修理してもらえるでしょうか？ 私たちはそう思います。

あなたはそれを所有しているのですから、修正できるはずです。 現在販売されている非常に多くの機器は、保守が不可能であるか、保守が不必要に複雑すぎるように設計されているか、認定されたサービス代理店のみが利用できる専門ツールでのみ保守可能であるか、または修理部品が入手できないかのいずれかです。 サステナビリティが世界的な関心事となっている時代において、これは注目の課題であるため、長年の無策を経て、世界中の立法者や規制当局がようやくこの問題に注目し、流行語となっています。 しかし、修復する権利とは正確には何であり、私たちはそれをどのように望んでいるでしょうか?

考慮すべき最初の質問は、何かが修理不可能であることを念頭に置いて特別に設計されている場合、それを修理する権利があるかどうかは重要ですか? Tassimo などの典型的な家庭用ポッド コーヒーメーカーを考えてみましょう。物理的には非常に単純なデバイスであるにもかかわらず、分解したり再組み立てしたりするのが特に複雑になるように設計されています。 何か問題が起こったときに、そこに参加することはできません。

修理が容易な設計を要求するのはレギュレーターの権利でしょうか? 私たちはそう思います。 家電製品の設計者には別の力が働いています。 製造設計上の考慮事項や外観への懸念は企業の収益に直接影響しますが、全国レベルでのメリットは明らかであるにもかかわらず、エンドユーザーの修理経験はリストの最下位に置かれることがよくあります。 法律はそのためにあるのです。

多くの場合、修復する権利がないなどということはありません。 Oxford Hackspace のコーヒーマシンが壊れたとき、修理するのは難しかったかもしれませんが、私にはそうするあらゆる法的権利がありました。

多くの修理権物語の代表作/悪役であるジョン ディアに目を向けてください。 機械自体は作業用に設計されているため、農家がトラクターをレンチで回すことができるのは当然のことと思われます。

ここでディア氏は、著作権侵害に対する音楽業界のパニックから生まれた 1990 年代の法律である DMCA に注目しました。DMCA は、コピー保護メカニズムの回避を禁止しようとしていました。 詰め替えられたプリンターのインク カートリッジを無力化するために使用される方法と同様に、ディア社は、ディア社のコンピュータにリンクして認証する必要があるソフトウェア コンポーネントを結び付けました。 農家はトラクターを修理できましたが、許可なく修理するとトラクターは機能しなくなります。 修復のソフトウェア部分を実行できるのは Deere またはその代理人だけであり、これを回避すると DMCA に違反します。 規制当局は、修復のプロセスを他の法律に結び付けて、修復可能性の縮小を禁止する権限を有するべきでしょうか? 私たちはそう思います。

修理用に設計され、法的障害を受けないのは非常に良いことですが、メーカーが製品の修理可能性を妨げる可能性がある別の方法があります。 シンプルな製品を不必要に複雑にすると、新製品を販売したいメーカーの利益ではなく、消費者の利益のために、故障の可能性が高まり、修理費が増加します。 これらの Deere トラクター部品は、単純な部品にチップが搭載されている例を示しています。 以前は単純な機械部品または油圧部品しかありませんでしたが、現在は不必要な電子装備が追加されています。

1980 年代に製造された自動車と 10 年前に製造された自動車を整備したことがある人なら、このことを理解できるでしょう。 前者には照明用の電球とスイッチがあるだけですが、後者はスイッチとランプの両方でマイクロコントローラーを使用してまったく同じタスクを実行します。 CAN バスの長所を説明してこの慣行を擁護する用意がある人は、現在のチップ不足とその原因が車載用マイクロコントローラーの不必要な普及にあることを熟考する必要があります。 規制当局は、修理可能性を妨げるために、製品の不必要な複雑さについて質問すべきでしょうか? 私たちはそう思います。

製品が修理しやすく、使いやすいものであれば、部品の入手可能性の問題に移ります。 スペアパーツを市場から排除することで自社の古い製品を時代遅れにするというのは、国内家電メーカーの常套手段であり、この問題に対するEUのアプローチで注目を集めている。